Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3211 E. , 2025/3826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme İNCELEME KONUSU KARAR : Birleştirme kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3211 E. , 2025/3826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme İNCELEME KONUSU KARAR : Birleştirme kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/1128 Değişik İş sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 2024/355 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-2024/42028 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-2024/42028 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet etme suçundan sanık ... hakkında Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan uyarlama yargılamasına konu dava ile hukukî ve fiilî irtibat bulunduğundan bahisle birleştirmeye muvafakat edilip edilmeyeceği hususu sorulmadan her iki davanın birleştirilmesine ilişkin Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2023 tarihli ve 2021/503 esas, 2023/324 sayılı kararını müteakip, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2023 tarihli ve 2020/163 esas sayılı yazısı ile dosyanın merciine gönderilmesi takiben, her iki dosya arasında teselsül şartlarının bulunduğundan bahisle yargılamanın Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine ilişkin mercii Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2023 tarihli ve 2023/1128 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 26/12/2017 ve 27/07/2018 tarihli eylemleri yönünden 213 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçlarından Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ve 2020/163 esas, 2021/665 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 08/03/2022 tarihli ve 2022/928 esas, 2022/861 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 15/07/2022 tarihli Kanun değişikliği yazısı üzerine, dosyanın yeni esasa kaydedilmeden hükümlünün lehine düzenleme bulunduğundan bahisle infazın duruldurulmasına karar verildiği, Sanığın 2019 tarihli eylemi nedeniyle 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davası sonunda, sanığın önceki eylemeleri ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, daha önce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmiş ancak sanığın lehine yeni bir Kanun değişikliği olması nedeniyle uyarlama yargılaması haline dönecek Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Ancak; Uyarlama yargılamasının, kesin yargı haline gelmiş önceki hükümde sabit kabul edilen olaya her iki kanunun ilgili tüm hükümlerinin birbirine karıştırılmaksızın uygulanmak suretiyle ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesi ve bunların karşılaştırılması ile sınırlı bir kurum olduğu, dolayısıyla uyarlama yargılaması sırasında yeni olay ve delillerin tartışılmasının kurumun hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı, kaldı ki Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ve 2020/163 esas dosyasının 08/03/2022 tarihinde sonuçlanmış olması karşısında, birleştirme olanağının fiilen kalmaması nedeniyle davaların birlikte yürütülmesine yasal olanak bulunmadığı cihetle, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 esas sayılı dosyası ile Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine yer olmadığına, Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2023 tarihli ve 2021/503 esas, 2023/324 sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla sanığın 2019 tarihli eylemi nedeniyle açılan Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 esas sayılı dosyasında devam etmekte olan davada, 26/12/2017 ve 27/07/2018 tarihli eylemlerden dolayı evvelce kesinleşen Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 esas sayılı dosyasında, uyarlama yargılaması sonucunun kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşen dosyanın aslı ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması ve sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken, uyarlama yargılaması yapılan dosya ile birleştirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 16. maddesinde yer alan "(1)Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesince birleştirilmeye muvafakat verilip verilmediğinin sorulmadığı ve bu haliyle mahkemeler arasında uyuşma şartının gerçekleşmediği olayda, birleştirme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/665 Karar sayılı kararı ile sanığın 2017 ve 2018 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin 08.03.2022 tarihinde kesinleştiği, 7394 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesini müteakip, aynı esas numarası üzerinden duruşmalı olarak uyarlama yargılamasına başlandığı, Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 Esas sayılı dosyası kapsamında ise, sanık hakkında 2019 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kamu davası açıldığı, bu suçlara ilişkin yargılama devam ederken, uyarlama yargılamasına konu Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/163 Esas sayılı dosyası ve genel usullere göre yargılama yapılması gereken Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/503 Esas sayılı dosyasının birleştirildiği anlaşılmıkla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/8-125 Esas, 2007/186 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, "...duruşma açılarak yapılsa da, uyarlama yargılamasının sonraki yasanın lehe hükümlerinin saptanması ve uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile sınırlı ve kendine özgü bir yargılama olduğu, lehe yasanın tespiti amacıyla yapılan yargılamada, önceki kararın dışına çıkılmadan, kesinleşen karardaki suça uygulanması olanağı bulunan hükümlerinin tamamının uygulanarak, bulunacak cezaların karşılaştırılıp lehe yasanın tespiti ile yetinilmesinin gerekeceği, her iki yargılamanın koşulları ve sonuçları birbirinden farklı bulunduğundan, haklarındaki hüküm kesinleşenlerle, yargılamaları devam edenlerin birlikte yargılanmasının yasal olarak mümkün olmadığı..." şeklindeki açıklamalar karşısında; birleştirme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/1128 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.