Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3540 K.2024/9983

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delâletiyle 158/1-L, 158/3, 62/1, 52/2-4, 53/1 ve 63/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 750.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve mahsuba sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-L, 158/3, 52/2-4, 53 ve 63/1 ve maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis 900.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına taksitlendirmeye hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/2102 Esas, 2024/1785 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Karar usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Karar usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığa iftira atıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafii süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 26.08.2024 tarihli dilekçesinde kendi iradesiyle temyiz hakkından feragat ederek almış olduğu cezasının onaylanması talebinde bulunduğu, dilekçe tarihi itibariyle temyizden vazgeçmeye ehil ve iradesinin geçerli olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Sanıklar hakkında hükmolunan adlî para cezalarının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karara Yönelik İnceleme Gerekçe bölümünde (A) başlığı altında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 266/1 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi fıkrası uyarınca İzmir