Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3890 E. , 2024/14157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/284 E., 2016/235 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden k
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3890 E. , 2024/14157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/284 E., 2016/235 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 26.04.2016 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılanan sanık hakkında dolandırıcılıktan beraat verilmiş; katılan vekili her iki hükmü temyiz etmiştir. Sahtecilik yönünden 26.04.2016 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar süre geçmiştir.
Hukuki İlke: Suçun unsurları oluşmamışsa beraat hükmü yerinde olup onanır. Resmi belgede sahtecilikte TCK 66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımı sorgu tarihinden itibaren dolmuşsa, diğer yönler incelenmeksizin hüküm bozularak CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı suçlar farklı akıbete uğrayabilir; katılan vekili beraate itiraz ederken, ikinci suç yönünden zamanaşımı dolmuşsa mahkumiyet ihtimali de otomatik olarak düşmeye dönüşür, bu nedenle sorgu tarihi zamanaşımı hesabında kritik kesme sebebidir.