KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4057 E., 2024/10820 K.
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2024
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/157 E., 2022/283 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
376 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstanbul
12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 62, 52. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1831 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66834 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66834 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2022 tarihli ve 2022/3226 sayılı iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66834 sayılı kanun yararına bozma isteminde, sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğundan bahisle mahkumiyet hükmünün bozulması talep olunmuş ise de; sanığın sorgusunun yapıldığı 09.06.2022 tarihli birinci celsede;
"sanığa nüfus ve sabıka kaydının okunduğunun ve sanığa sorulduğunda, doğru ve kendisine ait olduğunu söylediğinin" belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması bakımından ek savunma hakkı verilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim sistemleri ile banka/kredi kurumlarının araç kılınması suretiyle dolandırıcılıktan mahkum edilen sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; iddianamede TCK 58 talep edilmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma istenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 58 tekerrür hükmünün uygulanması için iddianamede talep edilmesi şart olmayıp, sanığın sorgusunda nüfus ve sabıka kaydı okunup kendisine ait olduğu tespit edilmişse ayrıca CMK 226 kapsamında ek savunma hakkı verilmesi zorunlu değildir; bu halde tekerrür uygulaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrür için ek savunma hakkı ancak sabıka kaydı duruşmada sanığa okunup kabul ettirilmemişse gündeme gelir; sorguda sabıka kaydının okunup teyit edildiği tutanakla sabitse TCK 58 talep edilmese dahi uygulanabilir, bu nedenle sorgu tutanağı dikkatle incelenmelidir.