Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4081 K.2024/12444

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekeceğinden, adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2009 tarihli, 2008/440 Esas, 2009/48 Karar sayılı 8 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2002 tarihli, 1999/982 Esas, 2002/981 karar sayılı mahkumiyetindaki 1 yıl 22 ay hapis cezasına ilişkin hükmünün esas alınması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrüre esas kısmındaki "Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2002 gün, 1999/982 Esas ve 2002/981 sayılı hükmü ile verilen 1 yıl 22 ay hapis cezası ve 330 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün" ibaresi çıkartılarak yerine "İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,