Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4082 E. , 2024/10142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2788 E., 2024/1991 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvur
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4082 E. , 2024/10142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2788 E., 2024/1991 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2023/474 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının L bendi ve son fıkrası, 62,52,53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 1.589.500.00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/2788 Esas, 2024/1991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talebi; zararın ilk derece mahkemesi tarafından karar verildikten sonra giderildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, tahliye talebine ilişkindir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/2788 Esas, 2024/1991 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli dolandırıcılıktan 5 yıl 10 ay hapis ve adli para cezasıyla mahkum edilen sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık müdafii, zararın karar sonrası giderildiğini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 158 kapsamındaki mahkumiyette yargılama usulüne uygun yapılmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, hükümden sonraki zarar giderimine dayalı etkin pişmanlık iddiası temyizde CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık oluşturmaz; hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için zararın kural olarak kovuşturma/hüküm aşamasından önce giderilmesi gerekir; ilk derece kararından sonra yapılan ödeme temyizde otomatik indirim sağlamaz, bu nedenle iade savunması mümkün olan en erken aşamada hayata geçirilmelidir.