KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4251 E., 2024/12629 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak,
oy birliğiyle ONANMASINA, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 26.01.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu gözetilerek yapılan incelemede bu tarihten temyiz incelemesine konu hüküm tarihi olan 19.03.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından bozma üzerine yeniden mahkumiyet kurulmuş; resmi belgede sahtecilik yönünden kesen son işlem olan 26.01.2016 tarihli mahkumiyetten temyiz incelemesine konu 19.03.2024 tarihli hükme kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Nitelikli dolandırıcılık hükmünde deliller kesin verilere dayandığından ve adli para cezasının infaz yöntemi 5275 sayılı Kanun 106/3'te düzenlendiğinden onama gerekir; resmi belgede sahtecilikte ise TCK 204/1'deki cezanın üst haddine göre TCK 66/1-e'de öngörülen 8 yıllık zamanaşımı TCK 67/2-d uyarınca kesen son işlemden itibaren dolmuşsa CMK 223/8 gereği düşme kararı verilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma ve düşme
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden çok suç varsa her suçun cezası ve zamanaşımı ayrı hesaplanmalı; sahtecilik gibi görece hafif cezalı suçlarda uzayan yargılamada zamanaşımı dolabileceğinden, savunma son kesen işlem tarihinden itibaren süreyi takip ederek o suç yönünden düşme talep etmelidir.