Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4751 E. , 2025/12948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/41 E., 2024/256 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri te
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4751 E. , 2025/12948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/41 E., 2024/256 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçlarının uzlaşma kapsamında olması nedeniyle ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihler ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığı tarihler arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 23.11.2015 tarihinden, hükümlerin tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birden fazla dolandırıcılık suçundan Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulmuş; hem katılan vekili hem sanık müdafii temyize başvurmuştur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, uzlaştırma teklifleriyle duran süreleri hesaba katarak zamanaşımı denetimi yapmıştır.
Hukuki İlke: Uzlaşma kapsamındaki dolandırıcılık suçlarında ilk uzlaştırma teklifi ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığı tarihler arasında zamanaşımı durur; ancak TCK 66/1-e'deki olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten yeni hüküm tarihine kadar dolmuşsa mahkemenin yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kurması yasaya aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, 23.11.2015 tarihli ilk mahkûmiyet hükümlerinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek hükümleri CMUK 321 uyarınca bozmuş ve CMUK 322'deki yetkiyle kamu davalarının CMK 223/8 gereği düşmesine tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İlk mahkûmiyetin bozulmasından sonra yeniden hüküm kurulan dolandırıcılık dosyalarında müdafi, son kesme sebebi olan ilk hüküm tarihini milat alarak zamanaşımı tablosu çıkarmalı ve süre dolduysa esasa girilmeden düşme talep etmelidir; bu karar Yargıtayın zamanaşımını temyizde resen gözettiğini ve tebliğnameye rağmen düşme kararı verebildiğini göstermektedir.