KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4751 E., 2025/12948 K.
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/41 E., 2024/256 K
- Suçlar
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
209 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçlarının uzlaşma kapsamında olması nedeniyle ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihler ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığı tarihler arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede.
Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 23.11.2015 tarihinden, hükümlerin tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Birden fazla dolandırıcılık suçundan Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulmuş; hem katılan vekili hem sanık müdafii temyize başvurmuştur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, uzlaştırma teklifleriyle duran süreleri hesaba katarak zamanaşımı denetimi yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uzlaşma kapsamındaki dolandırıcılık suçlarında ilk uzlaştırma teklifi ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığı tarihler arasında zamanaşımı durur; ancak TCK 66/1-e'deki olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten yeni hüküm tarihine kadar dolmuşsa mahkemenin yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kurması yasaya aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 23.11.2015 tarihli ilk mahkûmiyet hükümlerinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek hükümleri CMUK 321 uyarınca bozmuş ve CMUK 322'deki yetkiyle kamu davalarının CMK 223/8 gereği düşmesine tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İlk mahkûmiyetin bozulmasından sonra yeniden hüküm kurulan dolandırıcılık dosyalarında müdafi, son kesme sebebi olan ilk hüküm tarihini milat alarak zamanaşımı tablosu çıkarmalı ve süre dolduysa esasa girilmeden düşme talep etmelidir; bu karar Yargıtayın zamanaşımını temyizde resen gözettiğini ve tebliğnameye rağmen düşme kararı verebildiğini göstermektedir.