Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4806 E. , 2025/11160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/251 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yap
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4806 E. , 2025/11160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/251 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun olmadığı, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan beraat, bozma üzerine görülen resmi belgede sahtecilikten ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Şikâyetçi vekilinin her iki hükme yönelik temyizi üzerine 11. Ceza Dairesi önce temyiz ehliyetini, sonra düşme hükmünü incelemiştir.
Hukuki İlke: Nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçiye verilen usulsüz katılma kararı temyiz hak ve yetkisi doğurmaz; sahtecilik suçunda ise TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuşsa kamu davasının düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, dolandırıcılık yönünden şikâyetçi vekilinin temyiz istemini CMUK 317 uyarınca reddetmiş; sahtecilik yönünden ise olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini gerekçeleriyle saptayan mahkemenin düşme hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Şikâyetçi konumundaki taraf, katılma kararı almış olmanın tek başına temyiz güvencesi sağlamadığını, Yargıtayın suçtan doğrudan zarar görme koşulunu resen denetlediğini bilmelidir; dolandırıcılık dosyalarında müdahillik talebi, zararın doğrudanlığını somutlaştıran delillerle desteklenmezse kanun yolu hakkı geriye dönük olarak yok sayılabilir.