KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4993 E., 2025/219 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/2 E., 2024/120 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
277 kelime·1 dk okuma
Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği,
ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.10.2015 tarihli 2015/11-120 Esas ve 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olunduğu gibi Anayasa Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararına göre de bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında ağır ceza mahkemesi, Yargıtay bozması üzerine yaptığı yargılamada beraat kararı vermiş, katılan vekili hükmü temyiz etmişti. Dosya bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 öncesinden gelip Yargıtay'dan geçtiği için temyiz süresi 1412 sayılı CMUK'a göre bir hafta olduğu halde, hükümde süre 15 gün olarak yanlış gösterilmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 20.07.2016 öncesi verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalarda 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305-326. maddeleri uygulanır ve temyiz süresi bir haftadır; ancak mahkemenin kanun yolunu yanlış (15 gün) bildirmesi başvurucuyu yanılttığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.10.2015 tarihli 2015/11-120 E., 2015/313 K. sayılı ilamı ve Anayasa Mahkemesi'nin 09.06.2016 tarihli kararı doğrultusunda mahkemeye erişim hakkının ihlaline yol açılmaması için süresinden sonraki başvuru süresinde kabul edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, katılan vekilinin temyizini süresinde sayarak esasa girdi ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görmeyerek beraat hükmünü Tebliğname'ye aykırı biçimde oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hükümde kanun yolu süresinin yanlış bildirilmesi halinde süre aşımı itirazıyla karşılaşan taraf, yanıltıcı bildirimin adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek başvurusunun süresinde sayılmasını talep edebilir. Eski tarihli, Yargıtay'dan dönmüş dosyalarda hangi usul kanununun uygulanacağını ve buna bağlı süreleri mutlaka ayrıca kontrol edin.