Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5141 E. , 2025/4163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararın; 5271 sayılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5141 E. , 2025/4163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2017 tarihli ve 2017/23 Esas, 2017/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 19.03.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin CMK'nın 280/1-f maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 3. Birleştirme kararı sonrasında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2015/215 Esas, 2019/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f ve son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 11.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/3554 Esas, 2020/1371 Karar sayılı kararı ile İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2019/3554 Esas, 2020/1371 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın asıl ve ek karara yönelik temyizi; beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten yargılanan sanık hakkında önce davanın reddine karar verilmiş, istinafın bozması ve birleştirme sonrası İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 158/1-f kapsamında 2 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına, sahtecilikten 1 yıl 8 ay erteli hapse mahkûm etmişti. İstinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın temyizi, bölge adliye mahkemesinin ek kararıyla reddedilmiş; sanık hem asıl hem ek kararı beraat etmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmişti.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyiz edilemez; böyle bir hüküm temyiz edildiğinde CMK 296/1 gereği hükmü temyiz olunan mahkeme temyiz istemini kendisi reddeder ve bu ret kararına karşı yapılan başvuru da CMK 296/2 kapsamında incelenir.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2 yıl 6 ay ve 1 yıl 8 aylık cezaların temyiz sınırının altında kaldığını gözeterek ek karardaki temyiz ret kararında hukuka aykırılık görmedi ve sanığın istemini oy birliğiyle reddedip ek kararı onadı.
Dava Strateji Notu: Beş yıl altındaki hapis cezalarında 'beraat etmeliydim' içerikli temyiz dilekçesi kesinleşmeyi engellemez; bu dosyalarda maddi vakıa ve delil itirazlarının tamamı istinaf duruşmasında tüketilmelidir. Kesinleşme sonrası hedef, kanun yararına bozma veya bireysel başvuru için ihlal iddialarını istinaf aşamasında tutanağa geçirtmiş olmaktır.