KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5292 E., 2025/2571 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/147 E., 2023/360 K
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
442 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Tekirdağ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 43/1, 52, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 02.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1731 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96320 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96320 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1 ve 43/1. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddeleri uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında dolandırıcılık suçuna ilişkin hapis cezası yönünden hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 157/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, "1 yıl 15 gün" yerine, "1 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Tekirdağ
5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/147 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; "hüküm fıkrasının 3. ve 6. paragraflarında yer alan "1 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak, yerlerine "1 yıl 15 gün" ibaresinin yazılmasına; hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tekirdağ 5. Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçundan sanığı TCK 157/1 ve 43/1 uyarınca belirlediği 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK 62 gereği 1/6 indirim yaparken hesap hatası sonucu 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün hapse hükmetmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmişti. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı fazla ceza tayini nedeniyle kanun yararına bozma yoluna başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 62/1 uyarınca 1/6 oranındaki indirimin hatalı hesaplanarak fazla ceza tayini kanuna aykırıdır; CMK 309/4-d gereği bozma nedeni hükümlüye daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa Yargıtay ceza dairesi dosyayı mahkemeye göndermeden bu hafif cezaya doğrudan hükmeder.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, kanun yararına bozma istemini kabul ederek kesinleşmiş kararı bozdu ve hüküm fıkrasındaki '1 yıl 1 ay 15 gün' ibarelerini '1 yıl 15 gün' olarak değiştirip infazın bu şekilde yapılmasına doğrudan karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş mahkûmiyetlerde indirim oranlarının aritmetiğini mutlaka kontrol edin; 1/6 gibi hesaplarda yapılan bir aylık hata bile kanun yararına bozma ile giderilebilir ve Yargıtay CMK 309/4-d sayesinde infazı doğrudan düzeltir. Bu yol için Adalet Bakanlığına başvuru dilekçesinde hesap hatasını rakamlarla açıkça göstermek yeterlidir.