Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5344 E. , 2024/14495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/220 E., 2018/180 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 17.06.2019
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5344 E. , 2024/14495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/220 E., 2018/180 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 17.06.2019 tarihli ve 2018/7484 Esas, 2019/6797 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2024 tarihli ve KD-2024/80473 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.10.2018 tarihli ve 2018/73377 sayılı tebliğnamenin, sanığa Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve kararın kaldırılarak tebliğname tebliğ edildikten sonra karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince verilen 17.06.2019 tarihli onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne ilişkin 03.12.2024 tarihi arasında zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.10.2007 tarihli ve 2007/10-226 Esas, 2007/215 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerinde sonuç doğurabilecek görüş içermesi hallerinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin, sanık veya müdafii ile katılan veya vekiline tebliğ olunması gerektiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2018 tarihli ve 2018/73377 sayılı tebliğnamesi ile kararın onanmasının talep edildiği ve tebliğnamenin sanığın MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu adrese dosya içerisinde daha önce usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığı için tebliğ işlemi usulsüz olduğu halde sanığa tebliğname usulüne uygun tebliğ edilmeksizin karar verildiği, sanığın tebliğnameye cevap hakkını kullanamadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 17.06.2019 tarihli ve 2018/7484 Esas, 2019/6797 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. 05.11.2024 tarihinde tebliğnamenin usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla; dosya yeniden ele alınıp incelenerek gereği düşünüldü, 4. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün oy birliği ile ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.