Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5379 E. , 2025/6470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/857 E., 2023/937 K. SUÇ : Mühür bozma KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/857 Esas, 2023/937 Karar sa
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5379 E. , 2025/6470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/857 E., 2023/937 K. SUÇ : Mühür bozma KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/857 Esas, 2023/937 Karar sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.09.2024 tarihli ve 2024/8012 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101769 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101769 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Mühür bozma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2022 tarihli ve 2022/33 esas, 2022/214 sayılı kararının 24/05/2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve adı geçen sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ilişkin Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2023 tarihli ve 2023/857 esas, 2023/937 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2023 tarihli kararı ile, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbara istinaden daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur...", 231/10. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir." ve 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2022 tarihli kararının kesinleşme tarihinin 24/05/2022 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2023 tarihli ve 2021/1136 esas, 2023/490 sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise 22/09/2021 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve on birinci fıkrasının birinci cümlesi; "... (8) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. ... (11) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. ..." Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Kanun'da yer alan hükümler doğrultusunda, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilen sanığın, beş yıl süreyle denetime tabi tutulması ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi hâlinde hüküm açıklanmasının gerekeceği, denetim süresinin ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usûlüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağı kabul edilmelidir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/214 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 24.05.2022 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2021/1136 Esas, 2023/490 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin ise 22.09.2021 olduğu gözetildiğinde, henüz denetim süresi başlamadan işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/857 Esas, 2023/937 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.