Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1099 E. , 2026/3614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/307 E., 2016/33 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1099 E. , 2026/3614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/307 E., 2016/33 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2012 tarihli ve 2009/328 Esas, 2012/55 Karar sayılı hükmüne yönelik temyiz talebinin Yargıtay(kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 16.06.2015 tarihli ve 2015/17980 Esas, 2015/2645 Karar sayılı kararıyla temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve bu nedenle hakkında sirayet üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli 2015/307 Esas ve 2016/33 Karar sayılı kararıyla verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin olmayacağı belirlenmekle; ilk derece mahkemesince verilen 10.02.2012 tarihli ilk kararın sanığa cezaevinde tebliğ edildiği, hüküm tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığa, yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla da kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın yanıltıldığının anlaşıldığı bu nedenle Yargıtay(kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 16.06.2015 tarihli ve 2015/17980 Esas, 2015/2645 Karar sayılı kararına 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 308 inci maddesi kapsamında itiraz edilip edilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanığın 2012 tarihli ilk hükme yönelik temyizi, kapatılan Yargıtay 23. Ceza Dairesince süre yönünden reddedilmiştir. Sanık, sirayet üzerine verilen 2016 tarihli kararı da temyiz etmiş; 11. Ceza Dairesi ön incelemede, hüküm tarihinde cezaevinde hükümlü olan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde eksiklik saptamıştır.
Hukuki İlke: Hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde, CMK 263 uyarınca kararı bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz edebileceğinin belirtilmemesi sanığı yanıltır; bu yanıltma nedeniyle süre aşımından verilen temyiz ret kararına karşı CMK 308 kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yolu gündeme gelir.
Uygulama Sonucu: Tevdi: sanığın sirayet kararını temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmekle birlikte, yanıltıcı yasa yolu bildirimi nedeniyle kapatılan 23. Ceza Dairesinin süre ret kararına CMK 308 itirazının değerlendirilmesi için dosya oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki müvekkilin temyizi süreden reddedilmişse tebliğ evrakı incelenmelidir: CMK 263'teki cezaevi idaresi aracılığıyla başvuru imkânının bildirilmemesi, yıllar sonra bile CMK 308 itirazıyla dosyayı canlandırabilir. Bu dosyada 2012 tarihli hükme karşı hak arayışı 2026'da yeniden açılmıştır; usuli bildirim eksiklikleri asla gözden çıkarılmamalıdır.