KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3727 E., 2026/3654 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/19 E., 2015/329 K
- Suçlar
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık, resmi belgede sa
Karar Detayı
299 kelime·1 dk okuma
htecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede.
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede.
Sermayenin yok olmasına neden eylemlerin neler olduğu, ticari hayatın olağan akışı ile açıklanamayacak işlemlerin bulunup bulunmadığı, var ise işlemlerden kimlerin sorumlu olduğu konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmadan, karar defterinde katılan ... ait olduğu iddia olunan sahteliği sabit imzanın zararda etkili olmadığı, sektör faaliyet gider ile bağdaşmayacak oranda gider olmasına rağmen sanıklar tarafından menfaat sağlandığının tespit edilemediği gerekçesi ile eksik araştırma ile beraatlerine hükmedilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şirket yöneticisi konumundaki sanıklar hakkında ticari faaliyet kapsamında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, mahkeme sermayenin yok olmasında sanıkların menfaat sağladığının tespit edilemediği gerekçesiyle beraat kararları vermiştir. Katılanların temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi iki suç için ayrı sonuçlara varmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sahtecilik yönünden TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü zamanaşımı temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa dava düşer. Dolandırıcılık yönünden ise sermayenin yok olmasına neden olan eylemlerin neler olduğu, ticari hayatın olağan akışıyla açıklanamayacak işlemler bulunup bulunmadığı ve sorumluların kimler olduğu uzman bilirkişi heyeti raporuyla saptanmadan beraat hükmü kurulamaz; eksik araştırmayla verilen beraat bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İkili sonuç: resmi belgede sahtecilik hükümleri CMUK 321 uyarınca bozulup gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8 gereği davaların düşmesine karar verilmiş; nitelikli dolandırıcılık beraatleri ise bilirkişi heyeti raporu alınmadan eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Şirket içi dolandırıcılık iddialarında katılan vekili, mali bilirkişi heyeti incelemesini açıkça talep etmeli ve raporsuz beraati temyizde eksik araştırma olarak işlemelidir; bu dosyada 2013 esaslı davanın 2026'da hala bozmayla dönmesi, sahtecilik ayağının zamanaşımına kurban gittiğini göstermektedir. Uzun süren ekonomik suç dosyalarında zamanaşımı takibi her iki taraf için de belirleyicidir.