Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/540 K.2024/6902

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarihli ve 2015/73 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 289 uncu ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve2015/70 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/302 Esas , 2016/2537 Karar sayılı kararı ile " hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği ve kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, yediemin olarak kendisine teslim olunan suça konu aracın sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı bu nedenle sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin son cümlesinin uygulanmamış olması" hukuka aykırı bulunmuş olup bozulmasına karar verilmiştir.

3. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2017 tarihli ve 2016/63 Esas, 2017/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası, son fıkrası, 62, 51 ve 52 üncü maddeleri uyarınca erteli 1 ay 7 gün 20,00 TL adli para cezası ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2017 tarihli ve 2016/63 Esas, 2017/6 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarihli ve 2017/21154 Esas , 2018/14350 Karar sayılı kararı ile " ...dosyada mevcut 17.01.2011 tarihli yediemin teslim tutanağından, yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılmadan suça konu aracın teslim edildiğinin anlaşılması karşısında,

sanığın eyleminin 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik Ceza Muhakemeleri Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrasındaki yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi" hukuka aykırı bulunmuş olup bozulmasına karar verilmiştir. 5. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli, 2019/65 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci, 51 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis 4 gün ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli, 2019/65 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/32971 Esas , 2021/9632 Karar sayılı kararı ile " ..Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve Ceza Muhakemeleri Kanun'un 251 inci maddesi kapsamına giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 155 inci maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu yönünden,

aynı Kanun’un 7 inci ve Ceza Muhakemeleri Kanun'un 251 inci maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ve 17.01.2011 tarihli tutanak ile teslim edilen aracın iadesine yönelik kurum yazısının sanığa 28.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve 30 gün süre verilmiş olması nedeniyle suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.09.2014 yerine teslim tarihi olan 17.01.2011 olarak gösterilmesi " hukuka aykırı bulunmuş olup bozulmasına karar verilmiştir.

7. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli, 2022/302 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci, 51 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça konu 65 EK 735 plaka sayılı aracın sanığa yediemin olarak teslim edildiği, sanığa kesinleşen mahkeme kararının 28.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın suça konu aracı iade etmediği, mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

17.01.2011 tarihli tutanak ile teslim edilen aracın iadesine yönelik kurum yazısının sanığa 28.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve 30 gün süre verilmiş olması nedeniyle suç tarihi 28.09.2014 olarak belirlendiği mahkemece sanığa güveni kötüye kullanma suçundan (Türk Ceza Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası) mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak sanığın el konulmuş ve kendisine teslim olunan suça konu aracın sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı,

bu nedenle sanık eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin son cümlesinin uygulanmasını gerektirir muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılarak güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli, 2022/302 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.