Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5625 K.2025/82

İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: T.C.

Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 21.06.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-67-2023-12446/90431 sayılı yazısı ve ekindeki belgelere göre; zimmete para geçirme veya rastrata yoluyla yağma ve belgelerin, kaşelerin, mühürlerin, formların hazırlanması, sahteciliği, satışı veya kullanımı suçlarından kırmızı bültenle uluslararası seviyede aranan Özbekistan Cumhuriyeti vatandaşı, 05.09.1986 doğumlu ...'un Özbekistan yetkili adli makamlarınca yargılanmak üzere iadesinin talep edilmesi üzerine,

Mahkemece iadesi talep edilen suçların yaptırımının, hapis cezası ile birlikte seçimlik olarak adli para cezası veya ıslah çalışmasını öngörmesi nedeniyle, 6706 sayılı Kanun'un 10/2. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de.

6706 sayılı Kanun'un 10/2. maddesinde yer alan, "Talep eden devlet hukuku ile Türk hukukuna göre, soruşturma veya kovuşturma aşamasında üst sınırı bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren suçlardan dolayı iade talebi kabul edilebilir." şeklinde düzenleme ile iadesi talep edilenin üzerine atılı Özbekistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 167. maddesinde düzenlenen zimmete para geçirme veya rastrata yoluyla yağma suçunun cezasının, "...üç yüzden altı yüz katına kadar para cezası veya üç yıla kadar ıslah veya beş yıldan on yıla kadar hapis cezası", aynı Kanun'un 228. maddesinde düzenlenen belgelerin, kaşelerin, mühürlerin,

formların hazırlanması, sahteciliği, satışı veya kullanımı suçunun cezasının ise "iki ila üç yıl süreyle ıslah çalışması veya üç ila beş yıl süreyle özgürlüğün kısıtlanması veya üç ila beş yıl süreyle özgürlükten yoksun bırakma" olarak belirlendiği nazara alındığında,

seçimlik cezalar arasında yer alan özgürlüğü bağlayıcı cezanın miktarı itibarıyla 6706 sayılı Kanun'un 10/2. maddesi ile 05.07.2019 tarihli ve 30822 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Türkiye Cumhuriyeti ile Özbekistan Cumhuriyeti Arasında Suçluların İadesi Andlaşmasının" 3. maddesinde yer alan şartların somut olayda gerçekleştiği belirlenmekle yapılan incelemede.

1. İadesi talep edilen ...'un savunmasında, şikâyetçi bankanın zararının büyük bölümünü giderdiğini, kalan kısmı da kısa süre içerisinde ödeyeceğini beyan etmesi karşısında.

6706 sayılı Kanun’un 18/2 ve Ülkemiz ile Özbekistan Cumhuriyeti arasında imzalanan suçluların iadesi anlaşmasının 16. maddesi uyarınca; iadesi talep edilenin savunmasında bildirildiği şekilde zararın giderilip giderilmediği, bu hususun ceza soruşturma ve kovuşturmasının devamı yönünden talep eden ülke kanunlarına göre herhangi bir etkisinin bulunup bulunmadığı, bu anlamda iade talebinin devam edip etmediği hususunda talep eden devletten ek bilgi ve belge talebinde bulunulması,

2. 6706 sayılı Kanun’un 10/4. maddesinde, "İade hâlinde, kişi ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabilir veya kişinin mahkûm olduğu ceza infaz edilebilir." şeklinde belirtilen ve Ülkemiz ile talep eden Özbekistan Cumhuriyeti arasında imzalanan suçluların iadesi anlaşmasının 16. maddesinde de benzer şekilde yer verilen hususilik kuralına göre;

talep eden Özbekistan Cumhuriyeti tarafından adı geçenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulmadığı anlaşılmakla, bu husustaki eksikliğin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak,