KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5663 E., 2025/4876 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/410 E., 2024/314 K
- Suçlar
- Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme SUÇ TARİHLERİ : 2013, 14.05.2014
- Hükümler
- Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Temyiz edenler
- Sanık müdafi, katılan vekili
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/289 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, 2012, 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A)Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp istinaf yoluna tabi olduğu anlaşıldığından; sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz talebinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak,
oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, B)Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/289 Esas sayılı iddianamesi ile 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmadığı yalnızca 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı halde, iddianame dışına çıkılarak 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da hüküm kurulması,
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarih ve 2021/10502 Esas ve 2022/10760 Karar sayılı bozma ilamından önceki Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarih, 2015/340 Esas ve 2016/314 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilmek suretiyle CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile sahte fatura düzenleme suçlarından, bozma sonrası yeniden yargılama yapılmış; mahkeme gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sahte fatura düzenlemeden mahkumiyete karar vermiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyize değil istinafa tabidir; ayrıca iddianamede yer almayan takvim yılı için hüküm kurulamaz (iddianame dışına çıkma yasağı) ve önceki mahkumiyet sanık lehine bozulmuşsa bozma sonrası daha ağır ceza verilerek sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Gizleme suçundaki HAGB kararı için temyiz istinaf başvurusu sayılarak dosya incelenmeksizin iade edilmiş; sahte fatura düzenleme hükmü ise dava açılmayan 2012 yılı için hüküm kurulması ve bozma öncesi 2 yıl 11 ay iken bozma sonrası 3 yıl 1 ay 15 gün ceza verilerek kazanılmış hakkın gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamalarda müdafi, yeni cezanın önceki lehe bozulan cezayı aşıp aşmadığını (kazanılmış hak) ve hükmün iddianamedeki takvim yılı/suçla sınırlı kalıp kalmadığını denetlemeli; HAGB kararlarının temyizle değil istinafla incelenebileceği de yol hatası yapılmaması için gözetilmelidir.