Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5894 E. , 2025/13290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4160 E., 2024/3433 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer ol
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5894 E. , 2025/13290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4160 E., 2024/3433 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2023/4160 Esas, 2024/3433 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ...'ın mağdurun ağabeyi olduğu, temyiz dışı sanık ...'nin ise suç tarihinde ...'ın eşi olduğu, suç tarihinde sanıklar ile mağdurun aynı evde yaşadıkları, mağdurun beyanlarına göre kendisine ait GSM hattının ... tarafından kullanıldığı, sanıkların mağdura ait kimlikle birlikte ilgili ... firmasına giderek bu hat üzerinden ... model telefonu aldıkları, kampanyalı sözleşmede ...'nin kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle sözleşmeyi imzaladığı ve kampanyalı telefonu aldığı, bu kampanyalı telefonun bedelinin mağdura ait hattan taksitler halinde faturaya yansıtılarak tahsilinin gerektiği, sanıkların telefon bedelini ödemedikleri iddia olunan olayda, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Bilgi teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, verilen usulsüz katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikâyetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmekle, şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mağdurun ağabeyi ile o tarihteki eşi, aynı evde yaşadıkları mağdurun kimliği ve GSM hattını kullanarak kampanyalı sözleşmeyle telefon almış, taksitleri mağdurun faturasına yansıtılan telefon bedelini ödememişlerdir. İlk derece ve istinaf sürecinden sonra hükmü yalnızca şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili temyiz etmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu istemi ön incelemede ele almıştır.
Hukuki İlke: Kamu davasına katılma hakkı yalnızca suçtan doğrudan zarar görene aittir; doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi hakkında verilen usulsüz katılma kararı, CMK'nın 237/1 ve 260/1 maddeleri karşısında hükmü temyiz etme hak ve yetkisi kazandırmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumun katılan sıfatının bulunmadığını saptayarak vekilinin temyiz istemini CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle reddetmiştir; ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm böylece denetime girmemiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık müdafii, temyiz eden tarafın suçtan doğrudan zarar görüp görmediğini ilk iş olarak sorgulamalıdır; mahkemece verilmiş bir katılma kararı bulunsa bile usulsüzse Yargıtay bunu resen denetleyip temyizi reddettiğinden, lehe hükmün kesinleşmesi bu itirazla sağlanabilir.