KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5932 E., 2025/275 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 18.10.2024 EK KARAR
- Sayısı
- 2023/1083 E., 2024/1449 K
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.10.2024 tarihli ve 2023/1083 Esas , 2024/1449 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
426 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2023 tarih ve 2012/139 Esas ve 2023/4 K. sayılı kararı ile sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan 4 yıl hapis cezası ve 42.400, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/1083 Esas , 2024/1449 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin,18.10.2024 tarihli ve 2023/1083 Esas , 2024/1449 K. sayılı ek kararının ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2023/1083 Esas , 2024/1449 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARArın ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan 4 yıl hapis ve 42.400 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş ve sanığın temyiz başvurusunu ek kararla reddetmiştir. Sanık bu ek kararı Yargıtay'a taşımıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; suç, 286/3'teki istisna kataloğunda da yer almıyorsa hüküm istinafta kesinleşir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 4 yıllık hapis cezasının temyiz sınırının altında kaldığını ve istisna kapsamında olmadığını saptayarak sanığın temyiz istemini CMK'nın 296/2 maddesi gereği oy birliğiyle reddetmiş ve temyizi reddeden ek kararı onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bilişim dolandırıcılığında beş yıl ve altındaki hapis cezaları istinafta kesinleştiğinden, savunmanın ağırlık merkezi istinaf aşamasına kaydırılmalıdır; temyiz yolunun kapalı olduğu bu dosyalarda kalan seçenekler kanun yararına bozma veya Anayasa Mahkemesine bireysel başvurudur.