Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5936 E. , 2025/4474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E. 2019/98 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ret Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.20
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5936 E. , 2025/4474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E. 2019/98 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ret Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2019 tarihli ve 2019/11 E. 2019/98 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A.Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli ve 2017/139 Esas ve 2018/246 Karar sayılı hükmünde özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili mahkûmiyet kararı verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından bozma sonrası özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve incelenecek bir karar bulunmadığından dosyanın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafiinin yüzüne 20.02.2019 tarihinde tefhim; sanığa 27.12.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanık tarafından 28.02.2024 , sanık vekili tarafından 26.08.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın ve vekilinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma sonrası özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan kurduğu mahkûmiyet hükümlerini sanık ve müdafii temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahtecilik suçundan daha önce 2018'de verilen mahkûmiyetin temyiz edilmeden kesinleştiğini, dolandırıcılık yönünden ise temyizin süresinden sonra yapıldığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Kesinleşmiş bir hükümden sonra aynı suç için yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksundur ve incelenecek karar bulunmadığından dosya iade edilir; ayrıca karar tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 310/1 maddesindeki bir haftalık süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemi, hüküm 305/1 gereği resen temyize de tabi değilse 317. madde uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, özel belgede sahtecilik yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; dolandırıcılık yönünden ise tefhim ve tebliğden yıllar sonra yapılan temyiz istemlerinin süre yönünden reddine oy birliğiyle karar vermiş, esas hiç incelenmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamalarda hangi suçların önceki kesinleşme kapsamında kaldığı dikkatle ayrıştırılmalı ve tefhimle işlemeye başlayan bir haftalık eski usul temyiz süresi kaçırılmamalıdır; süre geçtikten sonra verilen dilekçe, gerekçesi ne kadar güçlü olursa olsun esas incelemesi yaptırmaz.