KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6018 E., 2025/13257 K.
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/4089 E., 2024/3410 K
- Suçlar
- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Esastan ret, beraat TEBLİĞNAMEDE GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen istinaf başvurusunun reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararlarına ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düzeltilerek esastan ret kararına ilişkin katılanlar vekillerinin temyizleri bakımından; Sanık ... hakkında,
Karar Detayı
504 kelime·3 dk okuma
Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/4089 Esas, 2024/3410 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile sanık ... hakkında Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/4089 Esas,
2024/3410 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesi uyarınca kurulan 2 yıl hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında. Sanık ... açısından 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve sanık ... açısından. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, ayrıca incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmadığı, 2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararına ilişkin katılanlar vekillerinin temyizleri bakımından.
Yargılama konusu nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suça konu çekin keşideci şirkete karşı kullanılmamış olması nedeniyle katılanların suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten beraat, diğer sanık hakkında resmi belgede sahtecilikten 2 yıl hapis cezası vermiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi istinaf incelemesinde bir sanığı nitelikli dolandırıcılıktan beraat ettirmiştir. Katılanlar vekilleri bu kararların tamamını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: On yıl veya daha az cezayı gerektiren suçlardaki beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları CMK'nın 286/2-g, beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan kararlar ise 286/2-b uyarınca temyiz edilemez; ayrıca suça konu çek keşideci şirkete karşı kullanılmamışsa katılanlar suçtan zarar gören sayılmadığından CMK'nın 237/1 ve 260/1 maddeleri gereği o suçtan kurulan hükmü temyiz edemezler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hem kesinlik sınırları hem de katılanların zarar gören sıfatının yokluğu nedeniyle katılanlar vekillerinin her iki suça ilişkin temyiz istemlerini CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle reddetmiştir; istinafta verilen beraat de böylece denetim dışı kalmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çek kullanılarak işlenen dolandırıcılıklarda temyiz yetkisi, çekin fiilen kime karşı kullanıldığına göre belirlenir; sahte çekten dolaylı etkilenen taraf katılan sıfatı alsa bile Yargıtay bu sıfatı resen denetler. Mağdur vekili, hem doğrudan zarar bağını dosyada belgelemeli hem de beraat hükümlerinin 286/2-g'deki on yıl eşiği nedeniyle çoğu kez temyize kapalı olduğunu bilerek istinafa yüklenmelidir.