Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6077 E. , 2025/13411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/29 E. 2019/507 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin t
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6077 E. , 2025/13411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/29 E. 2019/507 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada ağır ceza mahkemesi, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten hükümler kurmuş, katılan vekili bunları temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi iki suçu ayrı ayrı ele alarak farklı sonuçlara ulaşmıştır.
Hukuki İlke: Resmi belgede sahtecilikte TCK'nın 204/1 maddesindeki cezanın türü ve üst haddi esas alınarak TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı, temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa dava düşer; zamanaşımı sorunu olmayan suç yönünden ise hukuka uygun delil değerlendirmesine dayanan hüküm denetimden geçer.
Uygulama Sonucu: Daire, nitelikli dolandırıcılık hükmünü katılan vekilinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek onamış; resmi belgede sahtecilik yönünden ise suç tarihinden temyiz incelemesine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini saptayıp hükmü bozarak kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca oy birliğiyle düşmesine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Dolandırıcılıkla birlikte yargılanan sahtecilik suçlarında zamanaşımı süreleri ayrı işler ve biri düşerken diğeri onanabilir; müdafi her suç için ayrı zamanaşımı tablosu çıkarmalıdır. Katılan tarafı temsil eden avukat ise uzun süren bozma yargılamalarında sahtecilik ayağının 12 yıllık tavana takılıp düşebileceğini öngörerek tazminat taleplerini hukuk mahkemesinde ayrıca güvenceye almalıdır.