KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6077 E., 2025/13411 K.
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/29 E. 2019/507 K
- Suçlar
- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama
Karar Detayı
244 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada ağır ceza mahkemesi, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten hükümler kurmuş, katılan vekili bunları temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi iki suçu ayrı ayrı ele alarak farklı sonuçlara ulaşmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Resmi belgede sahtecilikte TCK'nın 204/1 maddesindeki cezanın türü ve üst haddi esas alınarak TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı, temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa dava düşer; zamanaşımı sorunu olmayan suç yönünden ise hukuka uygun delil değerlendirmesine dayanan hüküm denetimden geçer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, nitelikli dolandırıcılık hükmünü katılan vekilinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek onamış; resmi belgede sahtecilik yönünden ise suç tarihinden temyiz incelemesine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini saptayıp hükmü bozarak kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca oy birliğiyle düşmesine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dolandırıcılıkla birlikte yargılanan sahtecilik suçlarında zamanaşımı süreleri ayrı işler ve biri düşerken diğeri onanabilir; müdafi her suç için ayrı zamanaşımı tablosu çıkarmalıdır. Katılan tarafı temsil eden avukat ise uzun süren bozma yargılamalarında sahtecilik ayağının 12 yıllık tavana takılıp düşebileceğini öngörerek tazminat taleplerini hukuk mahkemesinde ayrıca güvenceye almalıdır.