Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6037 E. , 2025/11099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/50 E., 2024/468 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenle
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6037 E. , 2025/11099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/50 E., 2024/468 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi gereğince ilk uzlaşma teklifinin yapıldığı tarihten, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun, 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.12.2015 tarihinden karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü tesisi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi, bozma üzerine yaptığı yargılamada sanıkları dolandırıcılıktan yeniden mahkûm etmiş, sanıklar hükümleri temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, uzlaştırma bürosunda geçen durma süresini de gözeterek zamanaşımını hesaplamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nin 157/1 maddesindeki basit dolandırıcılıkta cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nin 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir; zamanaşımını kesen son sebep olan ilk mahkûmiyet hükmünden itibaren bu süre dolmuşsa, uzlaştırmadaki durma süresi gözetilse dahi yargılamaya devamla mahkûmiyet kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.12.2015'ten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğunu belirleyerek hükümleri CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozmuş ve kamu davasının CMK'nin 223/8 maddesi gereği oy birliğiyle düşmesine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Basit dolandırıcılıkta 8 yıllık olağan zamanaşımı, bozmayla uzayan yargılamalarda güçlü bir savunma aracıdır; süreyi kesen son işlemin tarihi saptanıp üzerine 8 yıl eklendiğinde karar tarihi aşılıyorsa, yerel mahkeme mahkûmiyet kurmuş olsa bile temyizde düşme kararı alınır. Müdafi bu hesabı her celse güncel tutmalıdır.