KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6179 E., 2025/7247 K.
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi ASIL KARAR
- Tarihi
- 15.02.2024 EK KARAR
- Tarihi
- 02.09.2024
- Sayısı
- 2022/1606 E., 2024/424 K
- Suç
- Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜMLER VE EK
- Karar
- Esastan ret , temyiz isteminin reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile asıl kararın ve ek kararın onanması
Karar Detayı
578 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2020/468 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L, 158/3, 62, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve 96.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin ,15.02.2024 tarihli ve 2022/1606 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, 02.09.2024 tarihli ve 2022/1606 Esas, 2024/424 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... yokluğunda verilen kararın, 13.03.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın 26.07.2024 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin 15 günlük yasal temyiz süresi içerisinde verilmediği gerekçiyle sanık müdafinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Ek Karara Yönelen Temyiz Nedenleri Kararın esası incelenerek lehine bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Asıl Karara Yönelen Temyiz Nedenleri Atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiği talebine ilişkindir. C. Sanık ... müdafinin Asıl Karara Yönelen Temyiz Nedenleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Sanık ...'a 13.03.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. Maddesinde belirlenen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 26.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temiz isteminin süreden reddine dair ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin , 02.09.2024 tarihli ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve sanık müdafi tarafınadan öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesine , Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları nitelikli dolandırıcılıktan 6 yıl 3 ay hapis ve 96.060 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Bursa BAM 14. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanığın temyizi BAM ek kararıyla süre yönünden reddedilmiş; hem ek karar hem asıl hükümler temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 291/1 uyarınca temyiz süresi kararın usulüne uygun tebliğinden itibaren 15 gündür; gerekçesiyle birlikte tebliğ edilen karara karşı bu süre geçtikten aylar sonra yapılan temyiz başvurusunun süre yönünden reddi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Süresinden sonra temyiz eden sanık yönünden temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına; diğer iki sanık yönünden ise yargılamanın usule uygun yürütüldüğü ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği anlaşıldığından temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yoklukta verilen istinaf kararlarında tebliğ tarihi itibarıyla 15 günlük temyiz süresi kaçırılırsa esasa dair en güçlü savunma bile incelenmeksizin kaybedilir; müdafi tebligat takibini bizzat yapmalı ve yüksek cezalı nitelikli dolandırıcılık dosyalarında süre riskine karşı başvuruyu erkenden vermelidir.