KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6307 E., 2025/11144 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/452 E., 2024/580 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.09.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/580 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
451 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/118 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e-son, 39/1, 43/1, 62, 52/2, 58/9 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasına "Katılan ..., kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.400,00 TL'nin sanıktan alınarak katılan ...
Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/580 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, zincirleme suç ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/580 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanık, Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesince 2 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi hükme katılan lehine vekâlet ücreti ekleyerek istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından sanık müdafiinin temyiz başvurusunu ek kararla kabule değer görmeyerek reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir; delil yetersizliği, zincirleme suç ve tekerrür uygulamasına ilişkin esasa yönelik itirazlar bu kesinlik sınırını aşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 11. Ceza Dairesi, ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemini CMK 296/2 gereği Tebliğname'ye uygun olarak reddetmiş ve ek kararı onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın vekâlet ücreti eklemesi gibi cezayı artırmayan düzeltmeler temyiz yolunu açmaz; 2 yıl 1 ay düzeyindeki cezalarda beraat, zincirleme suç ve tekerrür itirazlarının tamamı istinaf dilekçesinde tüketilmelidir, aksi hâlde bu savunmalar hiçbir üst mercide esastan incelenmez.