KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6289 E., 2025/15657 K.
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/181 E., 2024/500 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
333 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemenin 25.10.2022 tarihli gerekçeli kararında, sanığın uzlaşma edimini yerine getirmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrasının "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra,
uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." hükmü gözetilerek hükmün açıklanmasının yasal şartlarının oluştuğu belirtilmek suretiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.06.2017 tarihinden edimin muaccel hale geldiği 27.06.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu, ancak somut olayda, uzlaştırma işlemlerinde edimin yerine getirilmesinin süreye bağlanması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,
edimin yerine getirilmemesi halinde hükmün açıklanacağı nazara alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durmadığı gözetilerek yapılan incelemede.
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 23.01.2013 tarihinden, inceleme konusu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın uzlaşma edimini yerine getirmemesi üzerine mahkeme CMK 254/2 uyarınca hükmü açıklayarak mahkûmiyet kurmuştur. 11. Ceza Dairesi, Tebliğname'deki bozma görüşüne bu yönden katılmamış ancak zamanaşımı incelemesinde davanın düşmesi gerektiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uzlaştırmada edimin süreye bağlanması nedeniyle HAGB kararı verilen hâllerde zamanaşımı yalnızca HAGB kararının kesinleştiği tarihten edimin muaccel olduğu tarihe kadar durur; CMK 231/8 son cümlesindeki denetim süresi boyunca durma kuralı bu durumda işlemez ve TCK 66/1-e'deki olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan mahkûmiyet hükmünden itibaren işlemeye devam eder.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Zamanaşımını kesen son sebep olan 23.01.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme konusu hükme kadar olağan zamanaşımı dolduğundan, Daire hükmü bozmuş ve CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine Tebliğname'ye aykırı olarak karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB ve uzlaşma edimi iç içe geçmiş dosyalarda savunma, zamanaşımının hangi aralıklarda durduğunu gün gün hesaplamalıdır; edim süreye bağlanmışsa denetim süresinin tamamı durma sayılmaz ve bu hesap, açıklanan hükmü düşmeye çevirebilir.