Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6342 E. , 2025/1352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/290 E., 2021/303 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1- Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli kararı ile sanık ...
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6342 E. , 2025/1352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/290 E., 2021/303 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1- Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, bu kararı sanık ...'in temyiz etmediği ancak sanık ... hakkındaki lehe bozma kararından sirayet nedeniyle yararlandırılması gerektiği sonucuna varılarak gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.06.2020 tarihli ve 2020/17-39 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sirayet kurumunun, koşulları oluştuğu takdirde, hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmalarının sağlanması suretiyle, bu kişilerin temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacını taşıması ve bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sanığın sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılması karşısında, hukuki kesinlik ilkesi ve sanığın kendisinin dahi sirayet nedeniyle hakkında yeniden kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak, sanık ... hakkındaki lehe bozmanın sonucundan yararlanan sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü sanık ...'in temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2- Sanık ... Hakkında Yapılan İncelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek, yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafii ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık dosyasında bir sanık hükmü temyiz etmemiş ancak diğer sanık hakkındaki lehe bozmadan sirayet yoluyla yararlandırılmış; hakkında sirayetle kurulan ikinci hükmü bu kez kendisi temyiz etmiştir. Bozmaya uyularak yargılanan diğer sanığın mahkûmiyeti ise esastan incelenmiştir.
Hukuki İlke: Sirayet kurumu, temyiz etmeyen sanığın temyiz edenden daha ağır cezalandırılması adaletsizliğini gidermeye yöneliktir; bozmanın sirayetinde hüküm o sanık yönünden bozulmayıp yalnızca bozma sonucundan yararlandırıldığından, hukuki kesinlik ilkesi gereği sanığın sirayet nedeniyle hakkında yeniden kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi yoktur.
Uygulama Sonucu: Sirayetten yararlanan sanığın temyiz istemi CMUK 317. madde uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak reddedilmiş; bozmaya uyularak hukuka uygun yürütülen yargılama sonucu kurulan diğer sanığın mahkûmiyet hükmü ise suç vasfı ve ceza uygulaması yerinde bulunarak onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Müvekkil lehe bozmadan sirayetle yararlanmışsa bu ona yeni bir temyiz hakkı doğurmaz; ilk hükmü süresinde temyiz etmemenin telafisi yoktur, dolayısıyla çok sanıklı dosyalarda her sanık için ayrı ve süresinde kanun yoluna başvurmak sirayete güvenmekten her zaman daha güvenlidir.