Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6482 E. , 2025/1913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/213 E., 2024/135 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü tem
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6482 E. , 2025/1913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/213 E., 2024/135 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu belirtildiğinden; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanık ...'ın hüküm tarihinde yargı çevresi dışında Ünye Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında; savunmasında duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan bozma üzerine yargılanan sanık, hüküm tarihinde yargı çevresi dışındaki Ünye Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunmaktaydı. Asliye ceza mahkemesi, sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediğini sormadan ve bu konuda karar almadan, son oturumda sanığı hazır etmeksizin veya SEGBİS ile dinlemeksizin yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurmuştur.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca, duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan tutuklu/hükümlü sanığın hükmün açıklandığı oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanmasıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmü diğer yönlerini incelemeksizin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkili başka bir cezaevinde bulunan sanık müdafii, hüküm oturumunda sanığın hazır edilmediğini ve vareste kararı alınmadığını UYAP kayıtlarıyla ortaya koyarak tek başına bozma sağlayabilir; bu usul denetimi esasa girilmeden sonuç doğurur.