KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6459 E., 2025/16195 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/4896 E., 2024/212 K
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
432 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) nitelikli hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-e, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b) nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f, 43/1, 62, 52, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 5.260 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf ...
Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/...
Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, atılı eylem nedeniyle sanığın TCK'nın 158/1-f-son , 43, 62, 52/2 ,53 maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay15 gün hapis ve 111.500 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkile ait kart bilgilerinin başkaları tarafından kopyalandığına, paranın bir başka erkek şahıs tarafından çekildiğine, müvekkil kartını kaybettikten sonra bu durumun hemen fark edilmediğine, fark edildiğinde derhal iptal edildiğine, somut olaya konu bu paraya müvekkilin ihtiyacı bulunmadığına, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, İlk derece Mahkemesince nitelikli hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine kararı verilmiş ise de;
mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak mahkumiyet kararı verilmesin hususuna ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli hırsızlıktan 5 yıl 2 ay 15 gün hapse, nitelikli dolandırıcılıktan 4 yıl 2 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise duruşma açmaksızın ilk derece kararını kaldırıp eylemi tek suç olarak nitelendirerek sanığı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 111.500 TL adli para cezasıyla cezalandırmış ve istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, mevcut delilleri yeniden değerlendirerek ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı bir mahkûmiyet hükmü kuracaksa, bunu CMK 280/1-a kapsamında dosya üzerinden değil, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp tarafları çağırarak ve delilleri değerlendirdikten sonra aynı maddenin ikinci fıkrasına göre yeni hüküm kurmak suretiyle yapabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan incelemeyle sanığın farklı bir kabule dayalı mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak, diğer yönleri incelenmeyen hüküm CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye uygun olarak bozulmuş ve dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM, istinafta suç vasfını değiştirip ilk derece kabulünden farklı bir mahkûmiyet kurmuşsa, duruşma açılıp açılmadığı ilk bakılacak husustur; duruşmasız kurulan böyle bir hüküm doğrudan ve esasa girilmeden bozulduğundan, bu usul itirazı temyiz dilekçesinin başına konmalıdır.