Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6471 E. , 2025/2374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2023/1167 E., 2023/2349 K. SUÇ : Dolandırıcılık EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.03.2024 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/2349 Karar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6471 E. , 2025/2374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2023/1167 E., 2023/2349 K. SUÇ : Dolandırıcılık EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.03.2024 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/2349 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre; Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/203 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/2349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/2349 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ek karara yönelik temyizi; haksız şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; Sakarya BAM 8. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu vekalet ücreti yönünden düzelterek esastan reddetmiştir. Sanığın temyiz başvurusu BAM tarafından ek kararla reddedilince sanık bu ek kararı temyiz etmiş, 11. Ceza Dairesi dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse hükmü veren mahkeme 296/1. madde gereği temyiz istemini reddeder.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın temyiz istemini 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği oy birliğiyle reddederek ek kararı onamıştır; çünkü 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinafın esastan reddi kararı kesinlik sınırı içinde kalmaktadır.
Dava Strateji Notu: Beş yılın altındaki hapis cezalarında istinaf esastan ret kararı kesindir; bu eşikteki dosyalarda savunmanın ağırlığı istinaf aşamasına verilmeli, temyiz yoluna güvenilmemelidir. Ek kararın temyizi yalnızca kesinlik değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiasıyla sonuç doğurabilir.