KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6460 E., 2025/2380 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/1333 E., 2023/2278 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 17.04.2024 tarihli ve 2023/1333 Esas, 2023/2278 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
431 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Temyizin kapsamına göre. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f ve son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.020,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1333 Esas, 2023/2278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 17.04.2024 tarihli ve 2023/1333 Esas, 2023/2278 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ek karara yönelik temyizi; haksız şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesince 3 yıl 4 ay hapis ve 1.020,00 TL adli para cezasına mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; sanığın temyiz başvurusu da aynı dairenin ek kararıyla reddedilmiştir. Sanık haksız mahkûmiyet iddiasıyla ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyize kapalıdır; 3 yıl 4 ay hapis bu kesinlik sınırının içinde kaldığından bölge adliye mahkemesinin temyiz istemini reddeden ek kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 11. Ceza Dairesi, ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemini CMK 296/2 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak reddetmiş ve ek kararı onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 3 yıl 4 ay düzeyindeki nitelikli dolandırıcılık mahkûmiyetlerinde istinaf fiilen son ve tek denetim aşamasıdır; sanığın kendi başına verdiği soyut 'haksız mahkûmiyet' dilekçeleri sonuç doğurmadığından, savunmanın tüm maddi vakıa ve delil itirazlarını eksiksiz biçimde istinaf başvurusunda toplaması gerekir.