Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6507 E. , 2025/1609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3312 E., 2024/1462 K. SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6507 E. , 2025/1609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3312 E., 2024/1462 K. SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2023/799 Esas, 2024/414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; a.Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 43/1, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay 18 gün hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/3312 Esas, 2024/1462 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nin temyiz isteği;temyize konu suç nedeniyle mağdur olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;duruşma talepli olarak, suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına;suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi, iki sanığı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son ve 43/1. maddeleri üzerinden sırasıyla 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ile 150.000 TL ve 5 yıl 5 ay 18 gün hapis ile 125.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; birinci sanık hakkında ayrıca tekerrür hükümleri uygulanmıştır. Kayseri BAM 8. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanıklar sübut, eksik araştırma, zincirleme suç koşulları ve fazla ceza itirazlarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki ölçütler ile 3/1. maddedeki cezada orantılılık ilkesine dayandığında ve takdiri indirimin uygulanmaması dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeye bağlandığında hukuka uygundur; temyiz incelemesi 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını, suç vasfının ve zincirleme suç uygulamasının isabetli olduğunu belirterek temyiz istemlerini 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği esastan reddetmiş ve hükümleri oy birliğiyle onamıştır; duruşmalı inceleme talebi de 299/1. madde uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirimin reddi, gerekçe dosya içeriğiyle örtüştüğü sürece Yargıtay'da bozma sebebi yapılamamaktadır; savunma bu başlıklarda soyut fazla ceza itirazı yerine gerekçenin dosyayla çeliştiği somut noktaları göstermelidir. Duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.