KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6485 E., 2025/3313 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/995 E. 2024/328 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık EK
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2021/498 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan 4 yıl hapis ve 7000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/995 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
413 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/995 Esas, 2024/328 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, ek kararın kaldırılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasında ilgili bölümde yer alan;
"... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise..., hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/995 Esas, 2024/328 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 4 yıl hapis ve 7.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; Antalya BAM 9. Ceza Dairesi istinafı 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanığın temyizi BAM ek kararıyla reddedilmiş, sanık ek kararın kaldırılması istemiyle Yargıtay'a başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinafın esastan reddi kararları temyiz incelemesine tabi değildir; temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edildiğinde 296/1. madde uyarınca istem, hükmü veren mahkemece reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 4 yıl hapis cezasına ilişkin esastan ret kararının temyiz edilemez olduğu değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz istemini 296/2. madde gereği oy birliğiyle reddedip ek kararı onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli bilişim dolandırıcılığında dahi sonuç ceza beş yılın altında kaldığında istinaf son denetim mercii olur; savunma, ceza miktarının kesinlik sınırına etkisini baştan hesaplamalı ve gerekiyorsa temyiz kapısını açacak hukuki tartışmaları (örneğin suç vasfı) istinafta belirgin biçimde işlemelidir.