KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6508 E., 2025/1638 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/333 E. 2023/944 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
203 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/333 Esas, 2023/944 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanığın gerekçeli kararın tebliğ tarihinde cezaevinde bulunmadığının UYAP sisteminden yapılan inceleme ile anlaşılması karşısında, Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiş olup;
sanığın 10.07.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen ve karar tarihinde yürürlükte olan düzenlemeye göre 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 30.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan kurulan hüküm sanığa 10.07.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte usulüne uygun tebliğ edilmiş, sanık ise temyiz istemini 30.01.2024 tarihinde yapmıştır. Diyarbakır BAM 8. Ceza Dairesi temyiz istemini kabule değer görmeyerek reddetmiş, sanık bu ek kararı temyiz etmiş; tebliğnamede ise istemin esastan reddiyle onama görüşü bildirilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesindeki 15 günlük temyiz süresi hak düşürücüdür; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden sonra bu süre geçirilerek yapılan temyiz istemi, hükmü veren mahkemece reddedilir ve bu ret kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde bulunmadığını UYAP'tan saptayıp tebligatı geçerli sayarak, süresinden sonra yapılan temyiz nedeniyle verilen ret ek kararını Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı biçimde 296/2. madde gereği oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz süresi tebliğle işlemeye başlar ve kaçırıldığında esasa dair ne kadar güçlü itiraz olursa olsun inceleme yapılmaz; müdafi tebligat tarihini ve müvekkilin o tarihte cezaevinde olup olmadığını derhâl doğrulamalıdır, çünkü Yargıtay bu hususu UYAP üzerinden resen denetlemektedir.