Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6641 E. , 2025/11359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/348 E. 2023/2910 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, suç HÜKÜMLER : Nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçları bakımından; istinaf başvurusunun esastan reddi, özel belgede sahtecilik suçu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6641 E. , 2025/11359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/348 E. 2023/2910 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, suç HÜKÜMLER : Nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçları bakımından; istinaf başvurusunun esastan reddi, özel belgede sahtecilik suçu bakımından; düşme EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Ret, esastan ret 1) Nitelikli Dolandırıcılık ve Suç Uydurma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanığın yokluğunda verilip 24.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2 maddesinde belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve suç uydurma suçlarından kurulan hükümler istinafta esastan reddedilmiş, özel belgede sahtecilik yönünden ise düşme kararı verilmiştir. Katılanlar vekili hem ek karara hem düşme hükmüne karşı temyiz yoluna başvurmuş, 11. Ceza Dairesi iki başlık halinde inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı CMK'da öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusu CMK 298/1 uyarınca reddedilir; özel belgede sahtecilik suçunda TCK 66/1-e ve 67/4'te öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar dolmuşsa kamu davasının düşmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma hükümlerine yönelik temyiz, 24.02.2024'te tebliğ edilen ek karara karşı başvurunun 09.03.2024'te süresinden sonra yapılması nedeniyle reddedilmiş; özel belgede sahtecilikte ise olağanüstü zamanaşımına dayalı düşme hükmü esastan ret ile onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Katılan vekili yokluğunda verilen ek kararların tebliğ tarihini derhal takip etmelidir; 7 günlük sürenin bir gün dahi aşılması esasa hiç girilmeden hak kaybı doğurur. Sanık müdafii yönünden ise özel belgede sahtecilik isnadında olağanüstü zamanaşımının istinaf hüküm tarihine kadar hesaplanması, uzun süren yargılamalarda öncelikli savunma aracıdır.