Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6639 E. , 2025/13088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/160 E., 2024/324 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6639 E. , 2025/13088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/160 E., 2024/324 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının şikâyetçi ve vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ile şikayetçinin kardeş ve .... Tic. A.Ş'nin ortakları oldukları, sanıkların ayrıca ... A.Ş'nin de ortağı oldukları ve bu şirket adına ... Bankası'ndan kredi kullandıkları, kredi sözleşmesi yapılırken usulsüz bir takım işlemler ve sahte belgeler ile .... Tic. A.Ş'yi müteselsil kefil olarak gösterip ... isimli şirkete ait oteli ipotek ettirdikleri, böylece özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j. maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka, aynı Kanun'un 207/1. maddesinde belirtilen özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun ise kamu olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in, 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği, hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ve vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kardeş olan sanıklar ile şikayetçi bir anonim şirketin ortağı olup, sanıklar ayrıca ortak oldukları başka bir şirket adına bankadan kredi kullanmış; kredi sözleşmesinde usulsüz işlemler ve sahte belgelerle ortak şirketi müteselsil kefil gösterip bir otel üzerinde ipotek tesis ettirdikleri iddia edilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesinin düşme ve beraat hükümlerini şikayetçi ve vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 158/1-j'deki banka kredisi dolandırıcılığının mağduru banka, TCK 207/1'deki özel belgede sahtecilik suçunun mağduru ise kamudur; suçtan doğrudan zarar görmeyen kişi CMK 237/1 uyarınca katılan sıfatı alamaz ve usulsüz verilmiş katılma kararı da hükmü temyiz yetkisi vermez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteğinin reddi: Şikayetçi suçtan doğrudan zarar görmediğinden ve hükümler re'sen temyize de tabi olmadığından, şikayetçi ve vekilinin temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Banka kredisi dolandırıcılığı ve belgede sahtecilik dosyalarında şirket ortağı veya kefil konumundaki kişilerin katılma talebi mağdur/doğrudan zarar gören analiziyle sınanmalıdır; karşı taraf usulsüz katılma kararına dayanarak temyize gelirse bu emsalle istemin reddi sağlanabilir, mağdur vekili içinse hakları ancak hukuk yargılamasında aranabilir.