KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6642 E., 2025/7927 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/35 E., 2016/211 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
298 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
1.Şikayetçinin internet üzerinden suç tarihinde www.....net isimli siteden kendisine bir palto ve eşine kaban siparişi verdiği, siparişlerin PTT kargo ile geldiği ve 118 TL ödemeyi elden yaparak kargoyu teslim aldığı ancak kargo paketinden siparişleri yerine 3 adet çocuk tişörtü çıktığı olayda, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de.
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinin uygulanması için dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-g maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması, 3.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenip indirim ve artırımlar yapıldıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte gözetilmemesi, 5.Tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sikayetci internet sitesinden palto ve kaban siparis edip kapida 118 TL odeyerek kargoyu almis, paketten siparis yerine uc cocuk tisortu cikmistir. Mahkeme sanigi dolandiriciliktan mahkum etmis, sanik mudafii temyiz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Malin satimi amaciyla kurulan internet sitesi uzerinden bilisim sistemi arac edilerek gerceklestirilen aldatici eylem 5237 sayili Kanun'un 158/1-f maddesi kapsamindadir; saniga dava konusu maddeden farkli bir nitelikli hal (158/1-g) uygulanacaksa ek savunma hakki taninmasi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hukmun 1412 sayili CMUK'nin 321. maddesi uyarinca bozulmasi; eylemin 158/1-f olarak nitelendirilmemesi, ek savunma verilmeden 158/1-g uygulanmasi ve adli para cezasinda 52. maddenin sirasina uyulmamasi yasaya aykiri bulunmustur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Internet uzerinden sahte satisla magdur edilen tuketici, eylemin bilisim sistemli nitelikli dolandiricilik (158/1-f) sayilmasini talep etmeli; savunma tarafi ise ek savunma verilmeden nitelikli hal degisikligini bozma sebebi olarak one surebilir.