Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6712 E. , 2025/2015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/140 E., 2020/83 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yet
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6712 E. , 2025/2015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/140 E., 2020/83 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddeleri uyarınca, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 17.07.2018 tarihinden tarafların edimin taksitle ödenmesi konusunda anlaşarak uzlaşmanın sağlandığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 15.08.2018 tarihine kadar, 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2018 tarihinden edimin ifa edilmediğinin anlaşıldığı tarihine kadar, dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, eleştiri dışında suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dolandırıcılık davasında taraflara uzlaştırma teklif edilmiş, edimin taksitle ödenmesi konusunda anlaşılarak uzlaşma raporu büroya verilmiş, ardından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş; ancak edim ifa edilmeyince yargılamaya devamla bozma sonrası mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Sanığın temyizi üzerine 11. Ceza Dairesi zamanaşımı hesabını da yaparak incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca uzlaştırma teklifinden uzlaşma raporunun büroya verilmesine kadar geçen sürede, CMK 254/2 uyarınca da taksitli edimde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden edimin ifa edilmediğinin anlaşılmasına kadar geçen sürede dava zamanaşımı durur.
Uygulama Sonucu: Onama: Zamanaşımının duran süreler gözetilerek dolmadığı belirlenmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada delillerin usulünce tartışıldığı ve cezanın kanuni sınırlarda uygulandığı anlaşıldığından sanığın temyiz nedenleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzlaşmada edimi taksite bağlayıp ödemeyen sanık yönünden zamanaşımı savunması zayıflar; çünkü uzlaştırma süreci ve edim beklenen dönem zamanaşımını durdurur. Müdafi zamanaşımı hesabı yaparken uzlaştırma teklif tarihi, rapor tarihi ve edimin ifa edilmediğinin anlaşıldığı tarihi dosyadan gün gün çıkarmalıdır; mağdur vekili içinse taksitli uzlaşma, ödeme yapılmazsa yargılamanın kaldığı yerden sürmesini güvence altına alan bir araçtır.