Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1081 E. , 2025/8227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/884 E., 2021/2283 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1081 E. , 2025/8227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/884 E., 2021/2283 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek ve sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarları itibarıyla sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 5 Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/1, 168/2, 62, 52, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İlk derece mahkemesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2283 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157/1, 43/1, 168/2, 62, 52, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; suç vasfından yanılgıya düşüldüğüne, lehe hükümlerin hatalı tatbik edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği, zincirleme suç hükümleri uygulanırken daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine uygun, yasal ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin eden mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararında sanık müdafinin ve katılan vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi eylemi güveni kötüye kullanma (TCK 155/1) sayarak mahkumiyet kurmuş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını kabul edip duruşma açarak suç vasfını dolandırıcılık (TCK 157/1, 43/1) kabul etmiş ve mahkumiyet hükmü kurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-g uyarınca duruşma açan Bölge Adliye Mahkemesi, CMK 217 ve TCK 61 çerçevesinde delilleri değerlendirip yasal ve yeterli gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edebilir; bu takdir isabetliyse bozma gerekmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: BAM duruşma açarak hüküm kurduğunda suç vasfı ve ceza takdiri güçlü şekilde onanır; usul (duruşma açma) doğru işletilmişse esasa dair zincirleme suç/vasıf itirazları zayıf kalır.