Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1179 E. , 2025/11208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1801 E. 2024/875 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1179 E. , 2025/11208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1801 E. 2024/875 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemeler gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayan (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarının da sanığın hazır bulunduğu karar duruşmasında ihtar edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin banka/kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilen sanık, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Ancak temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni gösterilmemiştir.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301. maddeler uyarınca temyiz ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin somut bir hukuka aykırılık nedeni gösterilerek yapılabilir; sanığın hazır bulunduğu duruşmada CMK 295 uyarınca gerekçeli dilekçe verme yükümlülüğü ihtar edilmesine rağmen sebep bildirir dilekçe verilmemesi halinde temyiz istemi sebep yokluğundan reddedilir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesine mutlaka somut hukuka aykırılık nedenleri (hangi kuralın neden yanlış uygulandığı) yazılmalı; salt 'kararı temyiz ederim' beyanı yetmez. Duruşmada CMK 295 ihtarı yapıldıysa 7 gün içinde ek gerekçeli dilekçe verilmezse temyiz esasa girilmeden reddedilir, bu süre kaçırılmamalıdır.