Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1215 E. , 2025/4636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1215 E. , 2025/4636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/699 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında "Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 8.333.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; yargılama giderleri bakımından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyizi; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın sadece 08.04.2024 tarihinde yakalandığı eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, 29.03.2024 ve 05.04.2024 tarihlerindeki eylemleri sanığın gerçekleştirmediğine, soruşturma aşamasında katılana usule uygun teşhis yaptırılmadığına ve hükme esas alınan hts kayıtlarında yanılma olabileceğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kendisini kamu görevlisi tanıtarak zincirleme nitelikli dolandırıcılıktan 8 yıl 4 ay hapis ve 8.333.320 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş; katılan 158/3 uygulanmasını, sanık ise eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Deliller kesin verilere dayandırılıp suç vasfı ve yaptırım doğru belirlendiğinde, TCK 61/1 ve orantılılık ilkesi karşısında alt sınırdan uzaklaşma isabetli sayılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Teşhis ve HTS kayıtlarına dayalı itirazlar somut çürütücü delille desteklenmeli; katılan yönünden 158/3 için üç veya daha fazla kişiyle işlenme koşulu ispat edilmelidir.