KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1296 E., 2025/8016 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/177 E., 2015/158 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
387 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça konu 8.500,00 TL bedelli çekin sanık tarafından katılandan alınan 25.000,00 TL bedelli domates alımından dolayı katılana verildiği, sanığın çeki gerçekte ".." olan soyismi yerine ".. ..." olarak cirolayıp verdiği, ....
Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 30.06.2014 tarihli raporunda çekin tamamen sahte olduğunun, aldatıcılık niteliğine haiz olduğunun rapor edildiği, katılan beyanı, tanıklar ..., ... ve ... anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında; taraflar arasında satışa konu edilen 25.000,00 TL bedelli domates alımı sırasında satılan malın bedelinin bir kısmının nakit, kalan kısmının ise çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, katılanın oğlu tanık ... yargılama aşamasındaki beyanında, "..Sanık olaydan öncede bizden domates satın almakta idi.
Sanıkla açık hesabımız vardı. Satmış olduğumuz domateslerin karşılığı olarak aramızda sürekli para sirkülasyonu oluyordu. Sanık genelde nakit olarak ödeme yapmaktaydı. 2013 yılında sanığa hatırladığım kadarıyla 25 bin TL civarında domates sattım. Bunun karşılığı olarak sanık bir miktar nakit verdi. Ayrıca dosyaya konu çeki verdi. Kalan kısmı ise daha sonra ödeyeceğini söyledi.
Sanık çeki doldurulmuş ve imzalı bir şekilde babama verdi..." şeklindeki beyanı karşısında, katılanın mirasçılarından tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulan ... ve bu konuda bilgisi olduğu belirlenen diğer mirasçılarının ayrıntılı beyanlarının alınması, bu kapsamda suça konu çeki hangi sebep ve ilişki kapsamında ...'in sanıktan aldığının, çekteki ilk cironun niçin katılan tarafından yapıldığının, çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa önceden doğan borç kapsamındamı verildiğinin, alışveriş anında çekin verileceği konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığının sorulması;
ayrıca sanığın gerek suç tarihinden önce başka kurumlara vermiş olduğu imza örnekleri, gerekse Mahkeme huzurunda yazı ve imza örneklerinin alınması suretiyle suça konu çekteki ".. .." ismi ile yapılan ciroya ilişkin yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti için uzman bir kurum veya kuruluşa bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araşırma sonucu beraat hükmü kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, 25.000 TL bedelli domates alımı karşılığında katılana tamamen sahte olduğu kriminal raporla belirlenen 8.500 TL bedelli bir çeki, gerçek soyadı yerine farklı isimle cirolayarak vermiş; ilk derece mahkemesi eksik incelemeyle beraat kararı vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sahte çekle dolandırıcılıkta; çekin hangi ilişki kapsamında verildiği, ilk cironun niçin katılan tarafından yapıldığı mirasçı tanıklardan sorulmadan ve çekteki ciro yazı-imzasının sanığa ait olup olmadığı uzman bilirkişi incelemesiyle belirlenmeden hüküm kurulamaz; eksik inceleme ve araştırma bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sahte çek/senet davalarında imza-ciro aidiyeti için bilirkişi incelemesi ve ticari ilişkiyi bilen tanık beyanları toplanmalı; bu araştırma yapılmadan verilen beraat veya mahkûmiyet eksik inceleme nedeniyle bozulur.