Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1252 E. , 2025/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1285 E., 2022/1705 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜMLER : Esastan ret EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, esastan ret Yapılan
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1252 E. , 2025/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1285 E., 2022/1705 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜMLER : Esastan ret EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2021/1499 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık eyleminin TCK'nın 158/1.L maddesinde yer alan kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında kalan ve uzlaştırma hükümlerine tabi olan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, sanığın katılan ile diğer sanık ... arasındaki telefon görüşmelerini kayda alması eylemi yönünden ise, TCK'nın 133/1 maddesinde ifade bulan kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağının gerekçeli kararda tartışılmadığı, ayrıca sanık ...'nın olaya ilişkin Asayiş Şube Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde "bahse konu görüntüleri bir tane bayan arkadaşına gönderdiğini, onun haricinde kimseye yaymadığını" belirtmiş olması karşısında sanığın bu yöndeki beyanı araştırılarak görüntülerin bir üçüncü kişiye veya kişilere gönderilip gönderilmediği tespit edilerek eylemin TCK'nın 133/3, 134/2 maddeleri kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/812 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.08.2024 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçların sabit olmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilşkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289 uncu maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenle bozulmasına karar verildiği, fakat anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 26.11.2021 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verilmesi nedeniyle hükümlerin temyize tabi olduğu belirlenerek ve 02.08.2024 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 26.04.2022 tarihli inceleme konusu esastan ret kararlarının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/1285 Esas, 2022/1705 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkındaki infazların durdurulmasına başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında dolandırıcılık ile kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması suçlarından hüküm kurulmuş; istinaf mahkemesi ilk kararı duruşma açmaksızın bozmuş, sonraki hükümde istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi ancak CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayılan hâllerde duruşma açmaksızın bozma yapabilir; delillerin yeniden değerlendirilmesini gerektiren hâllerde CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp tarafları çağırarak hüküm kurmak zorundadır. Usulsüz duruşmasız bozma sonraki hükümleri sakatlar.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın sınırlı bozma hâlleri dışında duruşma açmadan verdiği bozma kararı ve buna dayalı tüm sonraki hükümler usul yönünden bozulur; bu usul aykırılığı temyizde ayrıca ileri sürülmelidir.