Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1244 E. , 2025/5555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/182 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1244 E. , 2025/5555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/182 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 158/1-l son, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince 12 yıl hapis ve 1.350.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.09.2025 tarihli ve 2025/140 Esas, 2025/182 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kendisini kamu görevlisi tanıtarak nitelikli dolandırıcılıktan 12 yıl hapis ve 1.350.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; sanık beraat etmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yargılama usule uygun, deliller tartışılıp vicdani kanı kesin verilere dayandırılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yüksek hapis cezalarına karşı dahi soyut beraat talebi yeterli olmaz; delil değerlendirmesindeki somut aykırılık gösterilmelidir.