Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1224 E. , 2025/4939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3855 E., 2024/2341 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1224 E. , 2025/4939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3855 E., 2024/2341 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/606 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-son,, 52/2-4, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay hapis ve 856.000,00 T.L. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/3855 Esas, 2024/2341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, müştekiyi arayan kişilerle irtibatının bulunmadığına, bahis sitelerinde banka hesap bilgilerinin bulunması sebebiyle hesabına gelen paraların bu sitelerden gelmiş olabileceğine, müştekiyi dolandırmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, cezayı azaltıcı sebeplerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, kamera görüntülerini içerir C.D. ler ve görüntü inceleme ve araştırma tutanaklarına, teşhis işlemlerine ve banka hesap hareketlerine göre, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, banka hesabına gelen paralarla ilgili nitelikli dolandırıcılıktan 7 yıl 2 ay hapis ve 856.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş; hesabına gelen paraların bahis sitelerinden gelmiş olabileceğini, müştekiyi arayan kişilerle irtibatı olmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Katılan ve tanık beyanları, kamera görüntülerini içeren CD'ler ve inceleme tutanakları, teşhis işlemleri ve banka hesap hareketleri birlikte kesin delil oluşturduğunda, paranın hesaba nasıl geldiğine ilişkin soyut savunma reddedilir ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit kabul edilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: IBAN/hesap sağlayan sanıklarda 'hesabım bilgim dışında kullanıldı / bahis parası' savunması, banka hareketleri ve teşhisle birlikte değerlendirilerek çürütülüyor; bu savunma tek başına yetersizdir.