KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1235 E., 2025/10987 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1345 E., 2024/923 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Düzeltilerek esastan ret (beraat)
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/171 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2024/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verildiği hâlde vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen.
“Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2024/923 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereğince hüküm fıkrasının 2/c kısmının tamamen çıkartılarak yerine “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde Ağır Ceza Mahkemeleri için yürürlükte bulunan 10.250,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan verilen mahkûmiyet, istinafta duruşma açılmaksızın kaldırılıp beraate çevrilmiş; beraat kararında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: AAÜT'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca beraat eden ve vekille temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir; eksiklik hüküm fıkrasına ücret ibaresi eklenerek düzeltilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraatte unutulan sanık lehine vekalet ücreti temyizle düzeltilir; hüküm fıkrasındaki ilgili kısım çıkarılıp maktu ücret ibaresi eklenmek suretiyle onanır.