KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1477 E., 2025/6941 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi EK KARAR
- Tarihi
- 09.08.2024
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık EK
- Karar
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- İade
Karar Detayı
291 kelime·1 dk okuma
İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2024 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/219 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; sanık hakkında, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 11.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarihli ve 2022/2478 Esas, 2023/766 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle hükmün kesinleşmesini müteakip, sanığın 05.08.2024 tarihli dilekçesi kararın temyizini talep ettiği, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2024 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/219 Karar sayılı ek kararı ile talebin reddine karar verildiği, bahse konu ek karara yönelik sanığın 05.09.2024 tarihli dilekçesi ile temyizini talep etmiş ise de.
Bölge Adliye Mahkemesinin denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunan bir kararın sanık tarafından temyiz isteminde bulunulması durumunda merci tarafından temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim yoluyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmiş; sanığın daha sonra temyiz talebi İlk Derece Mahkemesince ek kararla reddedilmiş, sanık bu ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesi denetiminden geçerek kesinleşmiş bir karar için mahkemece verilen temyiz talebinin reddine dair ek karar hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir; kesin nitelikteki BAM kararlarındaki hukuka aykırılık ancak CMK 308/A kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine itirazıyla giderilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: incelenmeksizin iade
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafta esastan reddedilip kesinleşmiş kararlarda İDM'nin verdiği temyiz ret ek kararı yok hükmündedir ve Yargıtay incelemesine konu olmaz; bu durumda doğru yol, CMK 308/A uyarınca BAM Cumhuriyet Başsavcılığından lehe itiraz talep etmektir.