Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1573 K.2026/686

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/262 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2022/300 Esas, 2024/1336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından istinafı üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde anılan beraat hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delilerin takdirinde hata edildiğine, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, suç işlendiğine dair kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmü uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa